Vanliga utmaningar som företag möter med Contentful (låter bekant med något av dessa 🙋)
Contentfuls headless-lösning har länge varit ett populärt alternativ för företag som letar efter ett innehållshanteringssystem som kan skalas över olika kanaler.
Det kommer dock med vissa begränsningar som med tiden kan utgöra betydande och kostsamma hinder, särskilt för kunder som ser att deras innehållsvolym och komplexitet ökar.
-
Contentful levereras inte med många funktioner direkt
Contentfuls kunder klagar ofta på att de måste förlita sig på kostsamma tredjepartsintegrationer och anpassad utveckling för att få in mer avancerade funktioner direkt i CMS:et.
Historiskt sett har ännu mer grundläggande experimentfunktioner som A/B-testning, såväl som mer avancerade funktioner som personalisering och analys, inte byggts in i Contentful. Det här innebär att Contentfuls kunder har tvingats avsätta kostsamma utvecklingsresurser för att bygga in några av dessa funktioner i CMS:et, vilket försenar tiden till marknaden och ökar kostnaderna. -
Contentfuls förvärv av Ninetailed har misslyckats
Även om Contentful är tydligt medvetna om detta gap och har gjort vissa framsteg för att åtgärda problemet med det senaste förvärvet av Ninetailed, är plattformens personaliseringsmöjligheter fortfarande enkla och begränsade och erbjuder experiment endast på innehållsblocknivå, snarare än över hela kundresan.
Det här innebär att Contentfuls kunder fortsätter att halka efter och jonglera med flera tredjepartsverktyg för personalisering, experiment och analys, vilket ofta leder till en onödigt osammanhängande digital upplevelse och mer tid som slösas bort på överkonstruerade processer. -
Contentful är lika utvecklartungt som någonsin
Även om Contentfuls headless-arkitektur erbjuder flexibilitet, lägger den en tung börda på utvecklare även för rutinmässiga innehållsuppdateringar. Marknadsföringsteam kämpar ofta med att arbeta självständigt, vilket leder till flaskhalsar och långsammare kampanjlanseringar.
Contentful Studio, Contentfuls version av en WYSIWYG-redigerare, lanserades i ett försök att åtgärda detta, men den kräver fortfarande betydande utvecklarinblandning och är för närvarande endast tillgänglig som ett betalt produkttillägg. -
Det kommer med en brant inlärningskurva
Även för högkvalificerade utvecklare är Contentfuls installation inte direkt intuitiv. Icke-tekniska användare som innehållsredaktörer och marknadsförare klagar särskilt över att behöva lägga otaliga timmar på att lära sig använda plattformen och behöva utvecklarstöd för innehållsändringar.
Slutresultatet? Plattformens komplexitet skapar en konstant belastning på teamresurser som annars skulle kunna läggas på mer strategiska initiativ eller kampanjlanseringar. -
Och betydande prisökningar allt eftersom ni växer
Contentfuls grundprissättning är bara början. Det som börjar som ett prisvärt CMS kan snabbt svälla upp med dyra tillägg som krävs även för grundläggande personaliserings- och analysfunktioner. Detta driver upp kostnaderna avsevärt för Contentful-kunder i takt med att deras behov ökar.
Hur står sig Optimizely DXP i jämförelse med Contentful?
En vanlig begränsning som dyker upp för Contentful-kunder kretsar kring behovet av omfattande IT- och utvecklingsresurser för att bygga, anpassa, hantera och optimera webbplatsen. Detta är en viktig skillnad mellan en API-baserad, helt headless-lösning och Optimizelys DXP-erbjudande.
- Intuitivt användargränssnitt för marknadsförare: Vår DXP är utformad för att avsevärt minska det löpande behovet av dedikerade webbadministratörer, IT- och utvecklingssupport när din webbplats väl är live.
En av våra nyaste funktioner, Visual Builder, kommer med dra-och-släpp-funktionalitet, live-förhandsvisningar och innehållsblock, vilket gör det enkelt för marknadsorienterade team att arbeta tillsammans och effektivisera innehållsskapandeprocessen. Visual Builder ger marknadsförare möjlighet att agera snabbt som svar på förändringar på marknaden och kampanjer i sista minuten (för finns det någon annan sort?)
- Lägre total ägandekostnad: Även om den initiala installationen med Contentful kan ha varit billigare, kommer plattformen med ytterligare kostnader som ofta går obemärkt förbi förrän de redan har påverkat din verksamhet.
Utvecklarteamets produktivitetsbrist, de löpande kostnaderna för webbplatsunderhåll, som att underhålla flera integrationer, anpassad utveckling och att betala för ytterligare tredjepartsverktyg som lösningar på brister i plattformen, läggs snabbt till en oväntat hög total ägandekostnad för Contentfuls kunder.
Optimizely, å andra sidan, kommer inte med några av dessa dolda kostnader och erbjuder en mer förutsägbar prismodell allt eftersom ditt företag växer. - Mindre beroende av tredjepartsverktyg: Med Optimizely är många av de funktioner som Contentfuls kunder tvingas laga från externa leverantörer, som personalisering, analytics och A/B-testning, förinbyggda i plattformen.
Återigen, Målet här är att göra det enklare och mer kostnadseffektivt att optimera din digitala upplevelse. Dessutom bidrar integrationen av dessa funktioner direkt i plattformen till en mer sammanhängande upplevelse för både dina interna team och din målgrupp. - Snabbare time-to-value:Optimizelys komponerbara arkitektur och hybrid-headless-konfiguration är specifikt utformad för att snabbt få företag igång på plattformen.
Till skillnad från Contentful, som kräver mer utvecklartid och resurser för att konfigurera och hantera olika verktyg, säkerställer Optimizelys integrerade tillvägagångssätt för sin funktionsuppsättning att din digitala upplevelse kan gå live och optimeras på kortare tid.
Hur fungerar migreringen från Contentful till Optimizely?
Att fatta beslutet att gå från Contentful till Optimizely kan kännas skrämmande. Som tur är behöver du inte göra det ensam. Om du funderar på en CMS-migrering – från Contentful eller på annat sätt – diskuterar vi gärna dina affärsmål och svarar på eventuella frågor du har om den övergripande processen, tidslinjen och vilken typ av avkastning på din investering du kan förvänta dig.